資產(chǎn)評(píng)估法的名稱(chēng)應(yīng)修改
以“資產(chǎn)評(píng)估法”作為法律名稱(chēng)不科學(xué)、不準(zhǔn)確、不合理，應(yīng)當(dāng)將其改為估價(jià)師法或估價(jià)法，條文中的資產(chǎn)評(píng)估一詞均應(yīng)改為估價(jià)。理由如下：
一是，“資產(chǎn)評(píng)估”（Asset Appraisal）這個(gè)詞在國(guó)際上很少使用，國(guó)際上一般直接稱(chēng)為“Valuation”或“Appraisal”，即估價(jià)。國(guó)外很少有叫資產(chǎn)評(píng)估的公司，基本上沒(méi)有叫資產(chǎn)評(píng)估的協(xié)會(huì)，沒(méi)有叫資產(chǎn)評(píng)估的國(guó)際組織，也沒(méi)有叫資產(chǎn)評(píng)估的法律。
二是，資產(chǎn)的范疇較窄，涵蓋不了所有的估價(jià)對(duì)象，許多估價(jià)對(duì)象并不屬于資產(chǎn)。
三是，“資產(chǎn)評(píng)估”在我國(guó)已有特指，即是指目前財(cái)政部主管的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。如果用資產(chǎn)評(píng)估統(tǒng)包其他估價(jià)專(zhuān)業(yè)，那么注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)就可以從事土地估價(jià)、房地產(chǎn)估價(jià)等所有的評(píng)估業(yè)務(wù)，而土地和房地產(chǎn)估價(jià)人員及機(jī)構(gòu)卻只能從事自己專(zhuān)業(yè)內(nèi)的評(píng)估業(yè)務(wù)，這將會(huì)進(jìn)一步在不同估價(jià)專(zhuān)業(yè)之間挑起爭(zhēng)端、激化矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。
四是，如果叫資產(chǎn)評(píng)估法，現(xiàn)在的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師就要更名，否則《資產(chǎn)評(píng)估法（草案）》所稱(chēng)的注冊(cè)評(píng)估師就會(huì)與注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師混淆，或者使人誤以為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師什么都能評(píng)，導(dǎo)致更大的混亂。由于有了萬(wàn)能的資產(chǎn)評(píng)估師，評(píng)估沒(méi)有了專(zhuān)業(yè)性，評(píng)估結(jié)果必然不能科學(xué)合理，這對(duì)估價(jià)委托人和社會(huì)也是極大的不負(fù)責(zé)任。
五是，從國(guó)內(nèi)外專(zhuān)業(yè)服務(wù)方面的立法來(lái)看，一般是以人員資格名稱(chēng)來(lái)命名的，如《律師法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，也沒(méi)有我們現(xiàn)在要立的這種資產(chǎn)評(píng)估法。